Я считаю



Некому высказаться, поэтому напишу тут.

Я считаю, что в компании люди должны работать, а не решать свои личные амбиции. Работа человека заключается в создании им качественного «продукта». И именно качеством определяется успех всего предприятия. Помимо этого было бы неплохо, если бы каждый так же переживал бы за судьбу компании, а не только того уголка (кресла, стола, компьютера), в котором он сидит. Если бы все были в этом заинтересованы и делали работу качественно, цены бы компании не было.

Когда среди коллектива появляется кто-то, что начинает косить в сторону своих интересов, то невольно возникают ситуации, когда все начинает идти наперекосяк: выпускается некачественный продукт, не в срок. Тогда баланс в компании нарушается, потому что кому-то приходиться компенсировать этот перекос. Но одним лишь компенсированием равновесие не исправить: так и будешь идти по канату, раскачиваясь из стороны в сторону.

А для счастья надо-то лишь всего немного. Надо просто, чтобы каждый думал о том, кто он, зачем он здесь, что он может сделать за рамками своих привычных занятий с выгодой для компании, ее клиентов. Идеализировать, конечно, не стоит, но хотя бы стремиться к этому можно.

На практике же всегда все одинаково: в 10 утра пришел на работу, в 19 вечера ушел. За день сделал какую-то свою норму, что-то получилось хорошо, что-то так себе. Ну и ладно. Завтра другой день, другие задачи, а через 5 дней снова викенд. Так проходит жизнь…

Share Button
  • Ты прав, отчасти
    Человеческий фактор только исключать нельзя
    И надо учитывать то, что один человек не может нести ответственность за все промахи других

    • Ответственность — нет.
      А вот разгребать последствия — да хоть каждый день… И это плохо.

      • А вообще, Дим, надо быть терпимее к людям, на работе в первую очередь, ведь ты сам говорил, что здесь мы проводим 90% времени, а проводить столько времени в стрессовых ситуациях не очень легко…

        • Если честно, то я стараюсь быть терпимее…

  • Ты, конечно, прав.
    Но:
    0. Люди — есть люди, у них настроение, проблемы, стрессы и пр. У них есть личные амбиции. Это совершенно естественно, с этим надо работать. Тебе, как руководителю, с этим приходится работать. Не стоит так расстраиваться 🙂

    1. Закон Парето — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE

    2. Задача руководителя очень непроста: создать условия при которых профессиональны и талантливые люди эффективно работали (мотивация — это сложнейшая вещь).
    Конечно, есть перекос — он есть всегда, см п.1.
    Совсем некудышных людей надо, конечно, менять.
    А если у тебя большинство людей работают как ты пишешь, то проблема скорее всего в управлении, недостаточной мотивации и пр.

    3. За судьбу компании переживают единицы. И это тоже совершенно нормально. Это не может мешать людям эффективно работать.

  • 3s3

    гыгыгы

    • Полагаю, твой ответ звучит так: «вот наивный нашелся…»?

  • ты прав, просто, чтобы сотрудники были заинтересованы в судьбе компании и работали, а не решали свои амбиции, нужна мотивация, а она очень часто отсутствует. Тогда людям, грубо говоря, наплевать на всё, работают от звонка до звонка, от зарплаты до зарплаты, ну это понятно.

  • любой простой сотрудник пережил такие известные вещи, как:
    1. неблагодарность. Выкладываешься на все что, а тебя мягко так кидают. При этом, возможно, компании принесло большую пользу то, например, что ты проявлял инициативу, но ведь ее никто не требовал проявлять, так что чего ты теперь хочешь от компании?
    2. внезапное понимание того, о чем писал Маркс. То, что ты делаешь, стоит гораздо больше, чем то, что ты получаешь. Понятно, что много уходит на организационную смазку, но все же умеют считать, и все понимают, что твоя инициатива приносит тебе лишь удовлетворение, а компании — реальные деньги. И с этим нельзя не считаться.

    Хочу добавить, что к моей работе под твоим руководством это не относится. Я всем был доволен в плане культуры и организации.

    • Инициатива всегда приветствуется, а недовольные материальной стороной вопроса сотрудники всегда выслушиваются.

      Никто никого целенаправленно никогда кидать не хочет. Порой бывает что-то, что забылось или упустилось из виду.

      Но и не стоит с головой ударяться в инициативу, забывая об общей стороне задачи. В этом случае ты не сделаешь вовремя запланированный объем работ, зато будешь гордиться собой, что маленькую часть этого объема ты сделал безукоризненно. Компании от этой маленькой части проку в общем нет, ей нужен целый результат. Поэтому всего должно быть в меру.

      • имхо, инициатива мотивации должна исходить не от сотрудников.

        даже в рядовых задачах проявить инициативу, улучшить общепринятые практики — порой экономит компании больше, чем какое-то радикальное нововведение.

      • гыгыгы))

        • Комментарий интеллектуала?

          • Возможно вполне! Меня искренне позабавило первое предложение твоего поста))

            И пара слов об инициативе раз уж такая пьянка: она всегда выгодна компании — это понятно.
            1. Поначалу ее замечают, тебя хвалят и гладят по головке. Гордость ликует и разливает шампанское.
            2. Потом инициатива становится обыденностью и привычкой — на нее просто не обращают внимания. Гордость все еще в настроении, но шампанское уже выдохлось.
            3. И, наконец, инициатива надоедает теперь уже тебе — и тут она становится наказуемой: тебя называют безынициативным. Гордость? За что?!

            И еще насчет того, что «забылось или упустилось из вида» — бывает. Раз, два, но не три. Захотели бы — вспомнили и заметили.

  • С одной стороны, да, очень привлекательно выглядит ситуация, когда все сотрудники объединены общим стремлением сделать как можно более качественный продукт, работают на благо общего дела с блеском в глазах, переживают за судьбу компании и т.п.

    Особенно привлекательно это для владельца бизнеса, который получает прибыль 😉

    С другой, для среднего нормального сотрудника, получающего зарплату, работа от звонка до звонка с каким-то объемом полезной для компании деятельности — совершенно нормально и естественно.
    Еще более естественно для любого человека — думать о своих в первую очередь интересах.

    И тут уже задача руководства всех уровней — сделать так, чтобы интересы сотрудников по возможности совпадали с интересами компании, и организовать эффективную работу даже тех, кто особо работой не горит — ведь бОльшая часть работы во многих случаях именно такими сотрудниками и делается.

    Ну и очень правильные пункты описал.
    Хотя я надеюсь, что какой-то негативный опыт не помешает мне в будущем, если буду работать по найму, относиться к компании, в которой буду работать, как к своей, и думать об интересах и задачах бизнеса, как о своих — это намного интереснее, продуктивнее и перспективнее, чем тупое формальное выполнение обязанностей:)

  • Прочитав твою запись и прочитав комменты, я все-таки не понял о каких именно «амбициях» идет речь? занятие своими делами? желание двигаться по карьерной лестнице? з/п?

    Что значит переживать за судьбу компании?
    Вот у меня, например, сам коллектив компании — отличный, работа в проф.области — интересно, НО «компания» (верха) практически не заботится о своих сотрудниках в таких «мелочах» как «обустройство рабочих мест»… Таким образом, я изначально делаю всегда работу качественно и ответственно, НО на саму компанию мне становится все больше «наплевать» — в общем, если все так и останется (а сейчас становится все еще хуже из-за кризиса), то по окончанию универа я не задумываясь уйду из нее, а может и раньше…

    Как было правильно сказано, тут замешена оч.важная вещь — мотивация. И порой денежный вопрос не самый главный! Престиж работы/компании, условия труда и т.д. тоже немаловажны!

    И на счет «пришел в 10 ушел в 19 и сделал какую-то свою норму и все», по-моему, это как раз четко идет от з/п и бонусов. Последние во время кризиса ессно срезали, так что этого можно было ожидать… А вот если кто-то НЕ выполняет норму (а в это понятие вкладывается и качество исполнения!!!) — то тогда «бай-бай»

    П.С.Каждый случай индивидуален. Есть взрослые, есть молодые работники — есть с семьями и без — учащиеся и окончившие учебу и т.д. и т.п.

    • Возможно, я не очень опытный руководитель и слишком много полагаюсь на сотрудников, считаю, что они все-таки не звери в цирке, а самостоятельные личности. Именно поэтому мне кажется, что человек должен общаться. Если ему не нравится, то ему просто надо сообщить об этом нужному человеку, а не сидеть НЕ ДЕЛАЯ качественно свою работу и накапливая свое недовольство.

      • ну о моем недовольстве условиями рабочими я открыто говорю )) был тут недавно тест у нас, типа проф.проверка, и там в конце был блок «ваши пожелания, предложения для повышения качества продукта» — я там открыто все расписал, но никакого действия со стороны верхов, я думаю, все равно не будет… в нормальных компаниях все по другому, мне так кажется. хотя тут сложно пока мне оценить, я еще не работал в действительно огромной и нормальной компании. в будущем думаю поработаю как-нить в банке — во всяком случае, когда я к ним выезжаю на место у них хотя бы еда нормальная =)

        сотрудников ты выбираешь сам, если что-то в нем начинает не нравится — ему тоже стоит сразу об этом сказать )))
        смотрел сериал «Samantha Who» с Кристиной Эплгейт? там как раз в одной из серий оч.хорошо показано, что с некоторыми сотрудниками нельзя быть слишком дружественными, иначе они думают, что работать не надо — это как пример…

        В общем, я тебя понимаю. Руководство и организация, где бы оно ни было — сложная вещь. Порой надо быть жестким, чтобы был результат + надо помнить, что всем не угодишь, но всегда можно «подсластить пилюлю» 😉

      • мне кажется, что скорее уж руководитель должен заметить снижение качества результатов труда и попытаться выяснить у сотрудника причины. А если это не «намеренное саботирование», а просто у человека какие-то временные трудности в жизни… Не ждешь же ты, что он побежит тебе плакаться в жилетку, как у него на душе погано. Да и далеко не факт, что человек сам в такой ситуации осознает, что его трудовые показатели снизились. Для этого и есть служба HR, а в отсутствие таковой — непосредственный руководитель, чтобы мониторить такие вещи.