2 почти противоположных тезиса о Китае (1 и 2).
А вот то, с чем я соглашусь:

Мир не может мгновенно переселиться в «умные дома», общаться только по Интернету, одеться в дизайнерскую одежду, занять себя исключительно творческой работой. Массовые простые профессии, поточное производство железок и тряпок и подобающее им поточное малоосмысленное потребление еще долго будут уделом многих землян. Именно (или исключительно!) в этом смысле — как мастерская массовых товаров и как пылесос сырья — Китай нужен миру. Он здорово вписался в международное разделение труда и эксплуатирует свои конкурентные преимущества. Трудолюбивая, сверхсберегающая Азия есть alter ego сверхпотребляющего Запада. Они очень подходят и очень нужны друг другу — как рачительная жена-хозяйка жизнелюбивому и креативному кутиле-мужу.

Но что мне во всем этом не нравится, так это то, что кто-то опять предсказывает будущее. Это как слышать по радио утром, что очередные эксперты в какой-то области «предсказали» что-то там или «считают», что будет так. Ключевое слово тут — эксперты. Кто эти люди, как они стали экспертами, что вообще за такое «эксперт», какова их заинтересованность. На самом деле все будет зависеть от совершенно случайных факторов. Сегодня какая-нибудь шишка обронит пару слов и все свалится, а завтра случится наооборот. Миром управляют не так много людей.

Так же и с Китаем: все зависит не только от того, как и куда его направила Европа пару веков назад, но от людей, которые управляют им сейчас. И если они будут думать там так же, как это сделано в российской действительности, то все вообще непредсказуемо.

С другой стороны, наша страна может вымереть и без Китая, если так же будет увеличиваться кол-во безработных, которых уже почти 6млн., если бухать все будут продолжать, если бюрократия будет на неизменном уровне и т.п. Потому что никакого желания на развитие у нас самих не будет, у большинства из нас.