Архив метки: politics

Что стоит эта жизнь без чиновников

Сначала я хотел на заднем стекле своего авто наклеить что-то из серии «Единая россия» — партия жуликов и воров». Но это как-то попсово и узко. Потом подумал, что неплохо было бы что-то более точнее указать, получилось «В Российской Федерации 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн уличных и привокзальных проституток, 5 млн чиновников различных мастей.» (прув)

А потом я просто решил, что калечить свой автомобиль из-за этих людей — оно того не стоит.

Я, кстати, не против чиновников. Просто переизбыток людей в нашей стране существенно затормаживает любое развитие. Вместо одного компьютера в госучреждении «стоит» несколько людей, чьи интересы и мотивация не способствуют ни развитию, ни исполнению качественно и в срок своих должностных обязанностей.


Шведская система жизни

К занятию по английскому языку надо было подготовиться по дискуссии, какая система налогооблажения лучше: шведская модель с большими налогами и бесплатным образованием, медициной и прочим, что обеспечивается этими большими налогами, или американская, где налоги поменьше, но каждый гражданин должен сам себе покупать медицинскую страховку (или же полагается на работодателя, если он способен оплатить страховку работника) и оплачивать высшее образование. «В настоящее время правительство США также оплачивает более 40% расходов на здравоохранение в рамках основных программ — «Медикэйд» (Medicaid) и «Медикэр» (Medicare). В соответствии с программой «Медикэр» осуществляется страхование всех американцев старше 65 лет, а также тех, кто приближается к этому возрасту и у кого есть серьезные нарушения состояния здоровья. Программа «Медикэр» частично финансируется за счет налога, взимаемого со всех работающих — как с наемных рабочих, так и с работодателей. В целом этот налог составляет около 15% дохода занятых американцев. Кроме того, «Медикэр» финансируется из общих поступлений подоходного налога. Программа «Медикэйд» предусматривает страхование малообеспеченных американцев, преимущественно женщин и детей из бедных семей. В рамках этой программы оплачивается также пребывание в домах престарелых тех, кто требует постоянного ухода и не может обходиться без ежедневной посторонней помощи.»

Как вы знаете, в Америке сейчас большие проблемы из-за этой их системы медицинского страхования, которая кушает очень много денег из бюджета (видел цифры про 17% ВВП, при этому у Шведов всего 9%).
Равно как и система кредитования образования, которая в последнее время все больше ущемляет систему ипотеки, потому что все больше людей берет кредиты на обучение, чем на покупку жилья.

В противовес этому есть Швеция, где бесплатное образование широко распространено даже для не граждан этой страны. При этом я слышал, что в Швеции очень большое кол-во самоубийств. Шведский «социализм», набиравший свою силу в 70-80 годах прошлого века сейчас поубавил свои темпы, но все же регулирование гос-ва все еще остается очень сильным.

Так вот, 2 разные системы и можно наблюдать, как США движется по пути повышения налогов, чтобы как-то покрывать все свои адские дефициты бюджета и госдолга. При этом Швеция и вообще скандинавские страны чувствуют себя, в общем, не очень плохо. И мне как-то по души ближе их система, когда гражданин уверен, что он не останется ни с чем и гос-во его поддержит. Потому что для меня человек превыше бизнеса, компании, которой в таких условиях приходится отдавать большую часть прибыли, чем американскому бизнесу, соответственно, меньше тратя на развитие.

«На протяжении
последних сорока лет в Западной Европе многие левые политики, а также
экономисты и обществоведы социал-демократической ориентации
доказывали, что «шведский путь» есть наиболее гуманный, наиболее мягкий
способ перехода от «дикого» капитализма к «мягкому», демократическому
социализму. «

При этом не надо думать, что можно на халяву жить на пособие и ничего не делать.

«Эта идеология сводится к пяти принципам:
всеобщая занятость; единая социальная политика; производственная
демократия; солидарная политика заработной платы; активная политика по
формированию рынка труда; концепция образования коллективного
капитала. Человек должен иметь возможности применять свои
способности для иного, чем для борьбы за сносное существование. Единство
устремлений, уважение к ближнему, чувство причастности к общему делу и
влияние на жизнь общества так же важны для человеческого существования,
как и рост материального благополучия»

P.S. возможно, все написанное бред. Ибо выяснено в течении одного вечера для совершенно косвенной задачи, но тема мне интересно и, может быть, у вас есть какие-то мнения на этот счет.


Простая Экономика

Я спросил, что интересного неискушенному человеку почитать про экономику. Мне ответили (1), (2), (3). С возрастом, наверное, человеку становятся все более интересны темы, о которых ранее не задумывался. Ну и опять же нужна пища для ума.

Модель рынка «лимонов», за которую экономист Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию еще в 2002 году.

Модель «лимонов» описывает так называемое предконтрактное оппортунистическое поведение и построена на вполне реальной, животрепещущей проблеме — торговле подержанными автомобилями в США. Вот приходит человек покупать подержанную машину. Все они приведены в надлежащий вид, все блестят, но вот насколько эти автомобили хорошо ездят, проедут ли они 500 метров и встанут или будут ездить еще сто тысяч километров, неизвестно — выглядят они все одинаково. Какой критерий выбора у покупателя? Есть внешний вид и есть цена. Кто может сильнее опустить цену? Тот, кто продает достаточно хороший автомобиль, или тот, кто продает не очень хороший автомобиль? Получается, что, как только человек начинает принимать решение, основываясь на внешнем виде и цене товара, в конкуренции побеждает самый недобросовестный ее участник, продавец «лимона» — так на жаргоне американских автодилеров называется некачественная машина. А «сливы», то есть достаточно приличные автомобили, начинают вытесняться с рынка, они не продаются.

Казалось бы, в модели «лимонов» описывается вполне чистая ситуация — нормальная конкуренция, никакого вмешательства внешних сил, никаких монополий. Но из-за того, что покупатель ограниченно рационален и не может знать всего, а продавец скрывает часть информации — ведет себя оппортунистически, — конкуренция не ведет к экономическому процветанию. Больше того, она может просто схлопнуть этот рынок, потому что качество продавцов будет постоянно падать. Кстати, решением этого вопроса являются довольно простые правила — например, если вы вводите гарантию продавца: он от себя дает гарантию, что любые поломки в течение года ремонтируются за его счет, — и цены немедленно выравниваются.

Но это уже решение проблемы с помощью введения определенных правил — институтов. А не имея этих правил, мы получаем так называемый «ухудшающий отбор». Причем то, что Акерлоф доказал на примере рынка подержанных автомобилей, работает, к примеру, в российском государственном аппарате. Если вы не понимаете, какие общественные блага и для кого производит российское государство, то критерии отбора связаны с тем, как начальник оценивает деятельность того или иного сотрудника. В итоге карьеру будет делать не тот, кто лучше производит блага — ухудшающий отбор работает везде, где потребитель не в состоянии оценить качество продукта.

Ну и далее по теме.

Про слабое поведение (оттуда же)

Беженцы

m'hanno preso per un ciuccio

Старенький городок Riace на юге Италии покинули почти все местные жители, молодежь. Кто заграницу, кто поближе к мегаполисам, где больше возможностей. В городе остались лишь старики. Типичный старенький итальянский городок. За подобными нетронутыми глобализацией местами в италию едут туристы.
В итоге оставшиеся жители дали приют многим беженцам, который добирались до места по морю или иным способом. И городок снова ожил. Теперь многонациональная община живет дружно, школа снова работает, люди снова что-то делают.

riace

Про жизнь нынешнюю, ее ощущения

Левада-центр провела очередной предновогодний опрос россиян и результаты (да и вообще общие слова из статьи в Ведомостях) совершенно точно сходятся с тем, что ощущаю в последние полгода я. Ссылка на статью.

Я понимаю, что мои проблемы и заботы кому-то могут показаться детскими. Тем, у кого семья, у кого заботы по ремонту собственной квартиры, у кого старики, за которыми надо ухаживать, или дети, за чье теперь уже не только высшее, но и школьное, среднее образование надо платить.
Но не все мы одинаковые и у всех жизни могут очень сильно отличаться. Это не значит, что кто-то живет правильно, а кто-то нет. Просто по-другому.

Когда самой ценной и высокооплачиваемой работой считается работа банкира, задачей которого делать бумажки и цифры из ничего. Когда половина населения планеты, точнее, даже большая ее часть занята просиживанием в офисах, не делая совершенно ничего значимого, а лишь для того, чтобы просто чем-то себя занять. Когда власть делает много, но только для того, чтобы эту власть считали серьезной, легитимной, и ничего для тобо, чтобы жизнь людей становилась осмысленней, лучше,

Посмотришь налево, там человек твердит, что надо всячески отделяться от гос-ва, не платить гос-ву ничего никак от него не зависеть. Посмотришь направо, там человек усердно платит пенсионные взносы, какие-то иные страховые программы ведет, даже участвует в негосударственном пенсионном финансировани, полагая тем самым, что гос-ву через 30 лет будет заботиться о нем, поддерживать его. Посмотришь прямо, там чиновник, бывши, заявляет, что уже имеются и действуют масштабные программы по выводу капитала за границу.

А когда смотришь телевизор и видишь найтупейшую рекламу Газпрома — национального достояния, а потом едешь на АЗС и видишь, как за 1-2 месяца бензин подорожал на 1-2 рубля, то кажется, чтобы человек, запускавший эту рекламу, просто смеется своему же, а может и не своему, народу в лицо.

Особенно в статье поражают таке вот куски: «доля респондентов, говорящих, что их доходов (заработка, пенсий, пособий) не хватает даже на еду, в декабре этого года сократилась до 9% (многие из них перешли в категорию «нуждающихся» — тех, кто уже не подголадывает, но для кого покупка одежды является серьезной проблемой, таких людей у нас сегодня 31%).» Оно ведь и понятно, что власть вынуждена давать людям деньги, чтобы те хоть как-то поддерживали легитимность этой власти. А тем временем тупоголовые чиновники на местах с их мерзким, хамским отношением, продолжают делать свое грязное дело.

Но больше всего меня сейчас удивляет вот что. Каждый день слышишь, как различные гос-ва, особенно в кризисной Европе, выпускают гособлигации, чтобы в очередной раз занять денег. Ведь власти как-то надо подкупать свой народ. А вот почему они так делают? Ведь они совершенно точно не собираются отдавать долги. Из каких средств… Да все просто. Достаточно взглянуть на США с их астрономическим госдолгом. Все ведь понимают, что никто и никогда этот долг возвращать не собирается. Так почему бы и им так же не поступить… И вся эта канитель катит человечество в какую-то непонятную яму… И если так задуматься, то просто нереально представить мир лет через 30-50.

«Опрос делает очевидным двойственный характер отношения к власти, включая первых лиц и высших чиновников. 39% относится к их речам с глубоким недоверием и настороженностью, считая, что руководители государства по большей части (или даже всегда) скрывают правду или лгут.» Еще больше меня поражают те, кто хоть акк-то серьезно относится к словам политиков. Ведь задача политика — оставаться у власти и делать так, чтобы власть отсавалась там, где есть. Поэтому заведомо все то, что он говорит, — это лишь те слова, которые «его холопы» должны слышать.